在胡中藻的诗中有哪些关与文字狱

在胡中藻的诗中有哪些关与文字狱

一。乾隆一朝是所谓康乾盛事的最辉煌时期，如果我们能客观的看待民族问题的话，如果我们对比前朝来看的话，这一百多年无疑应是中国历史上武功与经济极其繁盛的一百年，在这一百年奠定了中国后来四万万人口的基础，也奠定了现有中国版图的基础。然而我们再横向的与它国比较，就会发现我们依然在农业社会与极权政治这个层面翻卷，即便是此后的太平天国革命也没走出这个怪圈，即便是49年后我们依然在这个怪圈的边缘徘徊，何况三百年前的满清，作为统治者，从私心与私利来考虑这太无可厚非了，然而这个私却让四万万人民饱受了后两百年的屈辱与自由的被剥夺……

胡中藻案在满清一系列文字狱案中有其特殊性，它是因廷臣之间的结党立派而遭祸，不知为何党派在欧洲能形之成还不算坏的政治制度，而在王朝极权统治下的中国千百年来就没有发现党派所隐含的积极意义，如果说中国的政治之术相较于西方中世纪来说是早熟，那至于此却又显得低能。

胡中藻是江西新建县人，1736年考取进士，会试时候，正是额尔泰的正考官，因而无形中便成了额尔泰的门人，而额尔泰为了与张廷玉争权夺势自然对自己主考的那一届进士们多加擢用，以形成自己的势力。额尔泰其实是个著名的武将，雍正朝时候曾经南征北战，立有功勋，但其又极有文采，因而在雍正朝与乾隆亦主持文坛，他身为翰林院掌学士，自然主持会考之试他义不容辞。

乾隆亲政后，额尔泰与张廷玉共同主持军机处，乾隆此时已经看出满、汉之臣结党之苗头，因而屡次训诫廷臣勿结党勾私。1740年乾隆在一个谕旨中说：“无知之辈，妄行揣摩，如满洲则思依附额尔泰，汉人则思依附张廷玉，不独微末之员，即侍郎、尚书中，亦所不免……”。额尔泰是乾隆七年被揭发与鄂容安结党营私而遭祸，为此乾隆虽处理他甚轻，并未投其入牢狱，而且仍留原任，但是额尔泰却因此惶惶不可终日，终致心病，不久便死了。

额尔泰死后，胡中藻出任陕西学政，广西学政，似是并未受额尔泰结党营私案牵连。然而当他自以为可以告老还乡，安度晚年之时，却因自己的《坚磨生诗钞》而遭罪。早在额尔泰尚未失势前，乾隆已经注意到了额党里的胡中藻，对他的《坚磨生诗钞》里的若干词句颇有不满，而且胡中藻此人的政治敏感性也不强，作为文人他应知道帝王最忌讳勾党结私，然而他却以额尔泰门生自居，攻讦张廷玉一派，且常常与额尔泰之侄子――甘肃巡抚鄂昌常相唱和，吟诗做赋。

1755年2月，乾隆密谕广西巡抚卫哲治：“将胡中藻任广西学政期间所出的试题及与人唱和诗文并一切恶迹，严行察出速奏”。卫哲治查出胡中藻试题及唱和诗三十六首及文一本呈奏。其后乾隆又密谕陕甘总督刘统勋乘鄂昌去安西之际，亲往兰州巡抚府搜查，将其与胡中藻往来书信与应合诗文一并搜查封固呈送京城。2月13日，乾隆召谕大学士以及九卿，痛斥胡中藻“诋讪怨妄”，“非人类中所应有”他的“悖逆之词”比查嗣廷、曾静、吕留良等人还要多。指斥胡中藻诗句“一世无日月”为影射清朝统治的黑暗；“又降一世夏秋冬”为诅咒清朝将为新朝所取代；“一把心肠论浊清”，是把浊字有意加在清的国号之上，对朝廷进行攻击；“亦一天之子亦莱衣”，被认为在天子句中用两个亦字是对乾隆的大不敬，悖慢之极……在胡中藻任学政期间所出的试题中乾隆也无端揣测出了一些端倪，如以“乾三爻不象龙说”为题是对乾隆的讥讽诋毁，此外“鸟兽不可同群”，“狗彘食人食”，“牝鸡无晨”等试题也都被认为有意妄有所指，别有用心。

乾隆编织了胡中藻一系列悖妄之论后，认定这乃叛逆之罪，下令有司与有关廷臣共同逐节审定拟呈具奏。有司以胡中藻“大逆罪”判凌迟处死，嫡属男16岁以上者皆斩立绝。然而乾隆接到有司所判后却假仁假义道，“朕......更多唯美的句子：www.weimeidejuzi.cn