借款人及担保人主体资格不合规是什么意

借款人及担保人主体资格不合规是什么意思

借款人主体不合规可以理解成，自身原因如个人上征信等，导致银行等金融机构不放款，

担保人主体不合规可以理解成不符合担保人的必要条件，基础的如信誉等。

保证人的主体资格是什么，保证的内容是什么

保证人的积极资格：具有清偿能力；可以是公民,法人和其它经济组织。保证人的消极资格：国家机关和公益法人的担保人资格受到限制；企业法人的分支机构只能在企业法人的书面授权范围内进行保证行为；企业法人的职能部门不得担任保证人。

夫妻共同担保算几个担保主体

担保人的责任：

依据我国《民法通则》、《物权法》、《担保法》、《担保法解释》，在不同情况下，保证人需要承担的责任有：民事责任、民事连带责任、担保（保证）责任、赔偿责任。

《担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。

第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

保证合同中的保证人、债权人、和债务人分别是什么意思？

保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。保证合同主要包括以下几种情况：一是保证人与债权人订约作为保证合同成立的典型形式；二是保证人与债权人、主债务人共同订立合同；三是保证人单独出具保证书

签订保证合同的注意事项

企业经常在实践中会疏忽签订合同的法律风险的防范，对于保证合同应该从以下几个方面多加注意，降低企业风险和运营成本。

一、审查保证人的履约情况

1、保证人的主体资格

根据《担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”这里的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。一般包括：依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；各国有商业银行在各地的分支机构；中国人民保险公司在各分支机构；从事经营活动的科技性社会团体等。

注意以下机构不得作为保证人提供担保，否则，保证合同无效：

①国家机关不得作为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外；

②学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为合格证人；

③企业法人的分支机构、内部职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。企业法人的分支机构未经法人授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。

2、保证人的保证能力

保证人以自己的名义担保当事人一方履行合同，在被担保的当事人不履行合同时，另一方有向保证人请求履行或赔偿损失的权利。保证人必须具有相应的经济赔偿能力。这是履行保证义务的必备条件。无相应的经济赔偿能力，即无保证能力。

注意从以下几方面对保证人的保证能力进行审查：

①审查保证人的财务会计报表、资产负债表等，以避免其提供的财产小于被保证的范围。

②审查保证财产的来源，确保该财产是保证人的合法财产。

③审查保证人对其提供的保证财产是否有独立的处分权限，以降低债权实现的风险。

二、明确保证人的权利义务

1、保证人的义务

保证人对保证合同的责任承担方式有两种：一般保证责任和连带保证责任。如果保证合同上未写明保证责任的承担方式，那么即认定为连带保证责任。不同的责任承担方式，对合同当事人所承担的风险大小不一。

同时保证合同中需要明确保证人所提供的保证财产的数额、违约金的比例及支付方式、这些数据必须具体明确，符合法律规定。

2、保证人的权利

保证合同中可以写明保证人基于主合同产生的抗辩权利，以防止债务人恶意躲债，保障债权人债权的实现。明确债务转让必须通知保证人，减低未知风险。

三、保证合同应采取书面形式

我国《担保法》也规定，保证人与债权人订立保证合同应当以书面形式。当事人仅有订立保证合同的意思表示，没有订立书面的保证合同的，不能认定当事人之间设立了保证法律关系。保证合同的具体形式可以有以下几种：

①保证人和债权人单独签订一份保证合同；

②在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签字盖章；

③保证人在主合同保证栏内表明担保意思，并签字盖章；

④保证人向债权人递交保证书。

四、保证期限

保证期限由保证合同当事人约定或是依据法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。保证人在签写保证期限时应当谨慎。

五、其他事项

保证人如果有多人，应该在保证合同的其他事项中明确各自该承担的保证责任大小，避免纠纷的发生。

综上，保证合同的核心是保证人具有代为清偿债务的意思表示，所以保证人是否具备保证能力至关重要，对此，当事人在签订保证合同时必须谨慎审核。

行政担保的概念？？

行政担保的性质，是指行政担保本身所具有的法律属性。我们认为，行政担保实质上是行政主体为了实现行政目的而依法允许相对人以一定方式保证其履行义务的一种双方或多方行政行为。与一般的民事担保和行政行为相比，行政担保具有以下法律特征：

（一）行政担保是一种行政行为

行政担保是行政主体的意思表示。尽管并不纯粹是行政主体单方面的意思表示，但体现了行政主体的意志。并且，相对人所作的意思表示是否有效，最终将取决于行政主体的意志。也就是说，对相对人履行义务的承诺，是否值得信任，是否足以维护公共利益，取决于行政主体的判断。行政主体作这种意思表示时的身份，并不是法人而是行政权主体，即公共利益的代表者；作这种意思表示的目的，并非为了谋求个人利益而是为了实现公共利益。这种意思表示一旦作出，就能产生行政法上的法律效果。并且，行政主体可根据客观情况的发展变化，单方面变更或解除行政担保关系。

（二）行政担保是一种双方或多方行政行为

行政担保不仅体现了行政主体的意志，同时也体现了义务人的意志。行政担保的有效成立，是行政主体与义务人双方意思表示一致的结果。没有义务人的有效承诺，行政担保无法成立。通过保证方式而成立的行政担保，还体现了保证人的意志，是行政主体、义务人和保证人三方主体意思表示一致的结果。因而，行政担保是一种双方或多方行政行为即行政合同。作为一种双方或多方行政行为，它的变更和消灭仍应以行政主体与相对人的意思表示一致为原则。但这一原则并不能绝对地约束行政主体。行政主体基于公共利益的需要，仍有权以单方面的意思表示变更或消灭已有效成立的行政担保行为。这是因为，之所以能以行政担保这种双方或多方行为来代替行政强制措施等单方行政行为，是因为个人利益符合或不致损害公共利益；在行政担保中，利益关系中居于矛盾主要方面的公共利益，并未让位于个人利益，也并未降至与个人利益相等的地位。因此，行政行为的可接受性也并不能超过行政法制的权威性和严肃性。

（三）行政担保是一种从属性行政行为

行政担保是权利主体即行政主体和义务主体即相对人就义务的履行而达成的合意即一致的意思表示。因此，行政担保行为是以行政主体已经作出的设定相对人义务的，从而使行政主体成为权利主体、使相对人成为义务主体的具体行政行为的先行存在为前提的，是以保障已设权利的实现和义务的履行为目的的。如果没有先行设定相对人义务的行政行为的存在，也就不需要行政担保行为。并且，行政担保行为也将随着设定相对人义务的先行行政行为的消灭而消灭。因此，行政担保行为并不是一种独立存在的行政行为，而只是一种从属性行政行为。

三、行政担保的适用

（一）行政担保的适用范围

行政担保可适用于人身义务的履行保证。例如，治安管理中被裁决拘留的人在提供一定方式的担保后，接受拘留的义务可暂缓履行。行政担保也可适用于财产义务的履行保证。例如，《海关法行政处罚实施细则》第21条规定，“对于无法或者不便扣留的货物、物品或者运输工具，海关可以向当事人或者运输工具负责人收取等值保证金或者抵押物。”行政担保可适用于作为义务即行政法规范要求相对人以积极的方式作一定行为的义务的履行保证。例如，对海关监管中应交验有关单证的义务，进出境当事人由于法定原因不能及时履行的，可向海关申请担保放行。行政担保也可适用于不作为义务即行政法规范要求相对人不作一定行为的义务的履行保证。例如，为了保证纳税人对不得转移、隐匿应纳税财产或应纳税收入义务的履行，税务机关有权要求其提供纳税担保。行政担保除了能适用于外部相对人义务的履行保证外，还能适用于内部相对人义务的履行保证。例如，在行政监察中，为了防止监察对象串供和毁灭证据，监察机关可责令其提供担保。

行政担保不同于民事担保。行政担保作为一种行政合同，只是行政主体借以实现行政目的的一种手段。它是在不损害公共利益的前提下，充分尊重个人利益的一种制度。因此，尽管可适用担保的义务几乎是不受限制的，但行政担保的适用却又不能不有例外。我们认为，在下列两种情况下，不适用担保：（1）保证履行的义务是应即时履行的义务。行政担保的实行，使得相对人可以暂缓履行其负有的行政法义务，从而避免或减少利益上的损失。因此，适用担保的义务必须是能暂缓履行的义务，即暂缓履行不致损害公共利益的义务。凡是应即时履行的义务，即只有立即履行才能维护公共利益的义务，如对即时处罚、即时强制措施等行为中所设定的义务和食品、药品控制等行为中控制危害发生、扩大的义务，都不能适用行政担保。（2）担保所维护的利益是违法的个人利益。适用行政担保的目的之一，是为了尊重相对人合法的个人利益。相对人非法的个人利益，不但不应得到尊重，相反应受剥夺。因此，在有可能使相对人牟取非法利益时，不能适用担保。对此，有关立法已予肯定。例如，《中华人民共和国海关关于进出口货物申请担保的管理办法》中明确规定，下列情况海关不接受担保：第一、进出口国家限制进出口的货物，未领到进出口货物许可证件的；第二、进出口金银、濒危动植物、文物、中西药品、食品、体育狩猎用枪支弹药和民用爆破器材、无线电器、保密机受国家有关规定管理的进出口货物，不能向海关交验有关主管部门批准文件和证明的。

（二）行政担保的适用条件

行政担保尽管是一种意思表示一致而成立的行政行为，但双方主体所要达到的目的却是相反的。行政主体通过行政担保，增强行政行为的可接受性是为了更好地维护公共利益。相对人通过行政担保，承诺履行义务，是为了保护自己的个人利益。这就决定了责令担保和申请担保在适用条件上的区别。

一般说来，有下列情况之一的，行政法规范应规定由行政主体责令相对人提供担保：（1）没有相应行政强制措施能足以维护公共利益的。行政强制措施的实施是为了维护公共利益，但不仅应基于需要，而且应具有法律依据和现实可能。如果行政主体无权或难以实施行政强制措施时，则只能通过行政担保来维护公共利益。例如，行政主体在查处内部行政违法失职行为时通常不能对公务员的人身和财产采取强制措施。但是为了防止有违法失职行为的公务员串供或毁灭证据和逃避、阻碍查处行为的发生，可以责令该公务员提供行政担保。再如，在计划生育管理领域，通常也是难以对不履行计划生育义务的相对人采取人身和财物的强制措施的，但却可以采取行政担保，以切实保证相对人履行计划生育义务。（2）行政强制措施的标的物难以保管的。在行政强制措施的标的物，作为证据保全作用已经完成，但是否应予没收、销毁、退还等有待查证、处理，行政主体保管该标的物需花费一定的人力、物力、财力并有可能灭失、损坏时，也可责令相对人领回并责令其提供等值的担保。相对人不愿担保的，行政主体有权变卖该标的物，留置抵押。

一般说来，有下列情形之一的，行政法规范应规定允许相对人申请担保：（1）设定义务的行政行为被申请复议或提起诉讼的。行政行为是行政主体维护和分配公共利益的一种意思表示，具有意思先定力、公定力、确定力、拘束力和执行力。行政行为的这种法律效力不受相对人意志的否定。因此，相对人不服设定自己义务的行政行为而申请复议或提起诉讼，并不能中止行政行为的法律效力。这是由以公共利益为本位的利益关系决定的。但是，由于各种各样的原因，行政主体的意思表示并不一定都是公共利益的真实体现，对公共利益的分配并不一定合理、公正。当行政行为被申请复议或提起诉讼时，它体现公共利益的真实性和对公共利益分配的公正性已受到极大怀疑，从而有待审查，并有可能被撤销或变更。因此，为了防止并非体现公共利益从而损害个人利益的行政行为，为了对正确的行政行为增强可接受性，有必要暂缓履行义务。但暂缓履行义务不能损害公共利益，因而应予担保。《行政复议条例》第39条和《行政诉讼法》第44条的规定就是上述理论的例证。（2）行政强制措施限制人身自由的。人身自由，是相对人之所以成为人的一种重要利益，在被损害时具有不可恢复性。行政主体采取这种行政强制措施并不是目的而是手段，是为了保障行政执法活动的顺利进行或实现已生效具体行政行为的内容。在相对人提供可靠的担保时，不实行这种行政强制措施也能达到目的。因此，对这种义务的履行，应允许相对人申请担保。例如，根据我国《海关法》的授权，海关对走私违法行为人可以实施24获48小时的行政扣留这种强制措施，但如果有具备一定社会影响、资信实力良好的第三人向海关出具保函，保证该当事人随传随到，积极、如实协助海关调查，并愿意承担由此引起的法律责任，海关可在案件主要事实基本查清，不影响办案的前提下，允许当事人保释。（1）行政强制措施的标的物为相对人生产和生活所必需的。为了保障行政执法活动的顺利进行和已生效具体行政行为内容的实现，行政主体可对相对人的物品采取查封、扣押、冻结等行政强制措施。但在该物品为相对人生产和生活必需品时，这种行政强制措施的实行将会使相对人难以从事正常的生产和生活，导致一系列的利益危机，而这并不是行政的目的。对此，行政法规范应提供相应的防范机制和减少损失的机会，即应允许相对人申请担保。

以上讨论的是行政担保的基本理论问题，至于行政担保的具体操作问题，如担保的方式等，可适用《担保法》的有关规定。

保证合同主体是什么啊?

保证合同即债权人与保证人签订的约定债务人不还债时保证人代为履行的合同。双方主体为债权人以及保证人。

担保法中规定哪些单位不能做为保证人

担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效；；国家禁止为保证人的单位，如未经国务院批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门，违背国家法律规定，订立保证合同，做为保证人都应认定为无效。

保证的保证人的主体资格

保证人的积极资格：具有清偿能力；可以是公民,法人和其它经济组织。保证人的消极资格：国家机关和公益法人的担保人资格受到限制；企业法人的分支机构只能在企业法人的书面授权范围内进行保证行为；企业法人的职能部门不得担任保证人。

一、保证合同的当事人为保证人和债权人

债权人可以是自然人、法人或者其他组织，均无不可。保证人问题较为复杂，以下作较为详细的讨论。

二、主债务人不得同时为保证人

如果主债务人同时为保证人，意味着责任财产未增加，仍然只是主债务人以自己的一般财产作一般担保，保证的目的落空。

三、国家机关原则上不得为保证人

这是因为国际机关主要从事国家活动（包括立法活动、行政活动、司法活动等），其财产和经费来源于国家财政和地方财政的拨款，并主要用于符合其设立宗旨的公务活动。虽然国家机关也进行一些民事活动，如购置办公用品、兴建或者购买公务员住宅等，但仍以必要和可能为前提。因此，国家机关的财产和经费若用于清偿保证债务，不仅与其活动宗旨不符，也会影响其职能的正常发挥。此外，国家机关对外代表国家从事管理活动时，所欠债务由国家承担责任；以机关法人名义从事民事活动，以财政所拨预算经费为限，而预算经费为其担负的国家职能活动所必需，在经费紧张的今日，一般无剩余可言。故国家机关一般不具有代偿能力，由其作为保证人并不能保证债券的实现。为此，《担保法》第8条规定：“国际机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款的除外。”外国政府贷款和国际经济组织贷款一般由国家主管机关负责借入，然后按有关规定转贷给国内有关单位。在转贷时，一般要求国内借款单位提供还款担保，这种担保得由国家机关提供。如外国政府贷款的转贷，就要求借款单位提交省、直辖市、自治区或者计划单列市计委的还款担保。

四、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体也不得作保证人（《担保法》第9条）

公益乃不特定之多数人的利益，一般是非经济利益。如果允许上述机构为债权人提供担保，极有可能减损其用于公益目的的财产，无疑有害公益法人的宗旨。因此，法律不允许它们作为保证人。但是存在例外：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）规定，从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应当认定为有效（第16条）。

五、企业法人的分支机构、职能部门，因其主体资格、清偿能力等方面的原因，也不宜充任保证人

《担保法》第10条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支结构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”

“依法订立的主合同和抵押合同" 主体合同是什么意思

主合同，是不以他种合同的存在为前提，不受其制约而能独立存在的合同。

担保法规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同是债权人与债务人之间订立的经济合同。担保合同是债权人与债务人或者第三人订立的担保主合同债权实现的合同。因此，担保合同是以主合同的存在为前提、为根据的。有了主合同才有担保合同的必要，没有主合同，就不需要担保合同，正是从这个意义上讲，担保合同与主合同的关系是主从关系。担保合同的性质是从合同的性质。主合同无效，根据民法通则的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。也就是说，当事人在主合同中约定的权利义务关系等于不存在，在这种情况下，担保失去了前提，因此担保合同也归于无效。担保合同无效是否会影响主合同的效力呢?不会的，因为主合同的存在并不以担保合同的存在为前提，因此，担保合同无效并不影响主合同的效力。

最高额担保合同的签订主体可不可以是一个债权人，二个债务人，一个担

人家问的是两个债务人，不是两个担保人。我认为法律并未禁止，因为法律明确最高额担保是债权人与担保人之间的法律关系，法律并未限定债务人的数量。不过实践中的确很少见。