经济学家讲错故事了

经济学理论常常让人觉得枯燥无趣，经济学家们便纷纷以寓言的形式解释或者证明自己的理论。于是大量生动的故事充斥于经济学论文中，许多经典的寓言被人们津津乐道，在无数的讲堂、教材和学术讨论中被频频引用。

然而经济学家们讲的故事有些只是想当然而已，结果成了笑话。

火车与庄稼

20世纪上半叶，英国经济学家庇古曾经讲过这样的故事。

在一片肥沃的农田里，绿油油的麦苗仿佛厚实的地毯，农民丰收在望。一条铁路刚好穿越这片农田，每当火车飞驰而过时，以煤和木柴为燃料的蒸汽机车喷出的火星溅落到铁路两旁的庄稼上，给农民造成了损失。但是铁路公司并不用向农民赔偿，因为法律规定铁路公司可以使用蒸汽机。农民不能分享铁路公司赚取的利润，却要承担火车带来的稻谷损失。

庇古说，在这个故事中，市场机制并没有实现资源配置最优，这就是市场失灵。他主张由政府干预来解决市场失灵，比如向铁路公司收税，补贴给农民。庇古的学说在经济学界有很大影响，他的这个故事也被后来的经济学家们广泛引用，不断阐发。

然而后来人们发现，火车造成农田损失的故事根本不存在。1971年两位经济学家在日本旅行，看到窗外的禾田，就想起了庇古的故事，于是就问火车上的列车员，铁路附近的禾田是否受到火车的损害而地价下降，列车员的回答正相反：“铁路两旁的禾田非但没有因为火车经过而受到损失，反而地价上涨，因为火车将吃稻的飞鸟都吓跑了！”灯塔是谁建的。

1848年，英国经济学家米尔讲过一个关于灯塔的著名故事。

在漆黑的夜晚航行的船，要想在波涛汹涌的海浪中．穿过随时可能将船身撕成碎片的暗礁和浅滩，安全地驶入港口，需要岸上灯塔的指引。但是谁来修建灯塔呢？私人肯定不愿意，因为修建和维护灯塔的花费不是个小数目，想要对过往的船只收费似乎又很困难。船主尽可以瞪大眼睛获得灯塔的指引，保住自己的生命和财产，又可以从容不迫地…走了之。

米尔以及后来的许多经济学家都惊呼，市场又失灵了。提供对社会有益服务的人无法向那些需要服务而又愿意付钱的人收费，这种时候该怎么办？经济学家们说，那就应该由政府出面，掏钱提供公共服务。

然而1991年诺贝尔经济学奖的获得者科斯对英国灯塔的历史进行了研究，发现事实恰恰相反，灯塔大部分是私人建造的。在1610年至1675年之间，专门管理航海事宜的英国领港公会一个新灯塔也没有建造，私人却投资建了10个灯塔。到1820年，英国总共46个灯塔中，34个是私人建造的，占74%。

私营灯塔收费也并不困难。只要船只进入港口，在航线上显然是经过了灯塔，要否认曾利用灯塔是不易的。船入了港口，停泊了，收费就按船行驶的航线，数它经过的灯塔收费。过港口而不入的船只显然不多。1836年之后，政府通过法令，要领港公会将私营灯塔逐步全部收购，不是因为收费有困难，而是政府认为私营收费太高。

蜜蜂与苹果园

1952年经济学家米德在论文中讲了—个蜜蜂与苹果园的故事。

在一个明媚的夏天，苹果园里繁花似锦。苹果园外来了一个养蜂人，摆开蜂箱，蜜蜂立刻飞进苹果园，开始不知疲倦地采蜜。蜜蜂以苹果花蜜为食，如果苹果园主扩大苹果园的面积，便可以为蜜蜂提供更多的食物，使蜜蜂酿造更多的蜂蜜。但是苹果园主并没有动力这样做，因为他不能向养蜂人收取蜜蜂食物的费用。同时蜜蜂采蜜时，无意中会替果树的花粉做传播，如果养蜂人养更多的蜜蜂，也可以使苹果园的收成增加，但苹果园的主人也不付钱购买蜜蜂传播花粉的服务，所以蜜蜂的饲养也没有达到最高效率。

因此米德认为，政府一方面直该补贴苹果园主，鼓励多植树：另一方面，也应该补贴养蜂人，多养蜜蜂。这个田园诗般的故事唤起了许多经济学家的想象力，纷纷主张政府干预经济。

但是20世纪70年代，经济学家张五常在美国华盛顿州的“苹果之都”一带进行了十分详细的考察，发现这个故事也是不真实的。苹果花很少甚或没有蜜，而蜜蜂却为苹果提供了有价值的授粉服务，也就是说应该是苹果园主向养蜂人付钱，而且，这个问题已经解决了，美国苹果园主与养蜂人之间普遍订有花粉传播服务和蜜蜂采蜜的细致合约，根本用不着政府插手。