民事诉讼代位权谁是原告谁是被告

民事诉讼代位权谁是原告谁是被告

1、债权人是原告，次债务人是被告。

2、债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。

代位权诉讼在哪些情况下成立

详见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，

债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：

（一）债权人对债务人的债权合法；

（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；

（三）债务人的债权已到期；

（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

代位权诉讼的案例？

【案例】

李某于2005年10月5日借款35000元给胡某，约定借款期限为一年，借款期限届满后，胡某未按约定还款。经了解，因胡某生意资金周转紧张，暂时无钱还款，但王某尚欠胡某到期货款2.7万元。2007年4 月李某向法院提起代位权之诉，要求王某向其履行偿付义务，同时李某担心王某不一定有清偿能力，要求胡某承担连带责任。

【分歧】

本案在审理过程中有以下两种意见：

第一种意见：《最高人民法院关于适用（一）》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经法院审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。因此，李某无权要求胡某承担连带责任，应驳回李某要求胡某承担连带责任的请求。

第二种意见：代位权制度的设立目的在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。但次债务人并不一定就具有履行能力，所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。所以应支持李某要求胡某承担连带责任的请求。

【评析】

合同法第七十三条第一款规定了行使代位权的前提是债务人享有到期债权，但这并不等同于债务人的到期债权具备必然的财产清偿能力和现实实现条件。到期债权和该债权的实现能力完全是两回事。债务人的债务人即次债务人的债务清偿能力具备与否，不影响债权人代位向次债务人行使清偿债务的能力，只要债务人的债权已经到期即可。代位权制度的设立目的即在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。

《最高人民法院关于适用（一）》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经法院审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。这一规定表明，债权人行使代位权所作的代位权诉讼一经法院确认成立，就所确认的债权数额，次债务人向债权人负有直接清偿的义务和责任，原来相应的债权债务关系即予消灭，而在债权人与次债务人之间形成一种新的且为生效判决所确认的债权债务关系。这显然是一种债的转移，即由债务人向债权人所负的债款数额转嫁为次债务人对债权人所负的债款数额。在债权人进行代位权诉讼中，债权人在取得向次债务人主张债权清偿权利同时，却丧失了原本即有的对债务人所享有的债权主张和清偿权利。这样，债权人行使代位权的最终后果，不仅没有使债权人在债务人的责任财产范围拓展到次债务人责任财产范围，反而使债权人的权利实现又处于一种新的风险境地，甚至增添、扩大的债权人的债权风险。这无疑是与代位权制度设立的目的相违背的。由于债权人进行代位权诉讼，并不是一经判决确认即可得到债权必然实现的效果，即次债务人并不一定具备用于清偿债务的责任财产和能力。所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。也就是说，债权人在取得次债务人向其清偿债务的权利同时，债务人对其原本所负有的清偿责任并不丧失，这才符合代位权诉讼制度的立法本意。合同法第七十三条第二款规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限。这包括债权人提起代位权的主张数额不能超过其对债务人所享有的债权款额，同时也不能超过债务人对次债务人所享有的债权款额。这样，在共同的债务数额范围内，债务人、次债务人均负有对债权人承担全部清偿债务的责任。代位权制度的设立，也就设定了与债务人负有连带关系的次债务人对债权人承担债务责任，这实质上是一种连带责任，以此保证担保债权人债权的实现。所以，在代位诉讼中，债务人对代位要诉讼确认数额应负连带清偿责任。债务人不能以法院就代位权诉讼所作的由次债务人代位清偿为由，推卸其原本既有的债务清偿责任。

代位权诉讼的当事人

债权人代位起诉与当事人适格理论

债权人代位起诉，是一种法定的诉讼担当，债权人所享有的诉讼实施权是基于法律的直接规定。那么，从诉讼理论上来讲，债权人之诉讼实施权的基础是什么？或者说债权人之当事人适格的理论依据是什么呢？传统的诉讼理论一般认为，诉讼实施权的基础是当事人对作为诉讼标的的法律关系所具有的管理权或处分权，或称管理处分权。但管理权理论并不适用于确认之诉，对形成之诉也难以作出完满的解释。因而，将管理权作为诉讼实施权的基础并不能普遍地适用于各种类型的诉讼。所以，有学者提出管理权并非是诉讼实施权的直接基础，诉讼实施权的直接基础是主体的“诉的利益”。对于代位权诉讼而言，笔者认为，以“诉的利益”作为债权人诉讼实施权的基础较之管理权处分说更为妥当。理由在于，之所以承认债权人可以向次债务人直接提起诉讼，并不是因为债权人对代位债权有管理处分权，而是因为如果不承认债权人可以向次债务人直接起诉，则债权人的权益就得不到有效的保护。因而在债务人怠于行使其到期债权并给债权人造成损害时，债权人与次债务人之间就存在一种“诉的利益”，这种“诉的利益”经法律所明确规定即成为法定的诉的利益。正是由于这种法定的诉的利益的存在，债权人才相应地具有诉讼实施权，故而能以次债务人为被告提起代位权诉讼。

代位权诉讼中债务人之诉讼地位

《合同法》颁布之后，大陆地区的学者们对代位权诉讼中债务人的诉讼地位问题也进行了广泛的讨论。综合起来，主要有以下几种观点：（1）应将债务人列为有独立请求权的第三人。（2）债务人可以作为无独立请求权的第三人参加诉讼。（3）应当将债务人列为共同原告。（4）在代位权诉讼中，债务人只能充当证人。（5）债务人在代位权诉讼中的地位可因案而异，但并非当然的诉讼法律关系主体。债务人如果参加诉讼，其诉讼地位可能包括以下情形：A、为原告；B、为被告；C、为有独立请求权的第三人；D、为证人。（6）应当具体案件具体分析，区别不同案情，确立债务人在代位权诉讼中的地位。包括以下几种情形：A、应当列债务人为无独立请求权的第三人；B、在一些特殊情况下可以作为有独立请求权的第三人；C、列债权人、债务人为共同原告；D、充当证人。《合同法解释》第16条第一款则规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”

多数债权人之代位权诉讼问题

《合同法解释》第16条规定：“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”这种情况，称之为“多数债权人之代位权诉讼”。

行使代位权的诉讼费用

《合同法》第七十三条规定：债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《合同法司法解释》第十九条规定：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费用由次债务人承担，从实现的债权中优先支付。

本条是关于债权人行使代位权的费用负担原则的规定。债权人为行使代位权而支出的必要费用，应当由债务人负担，此为原则。债权人行使代位权超出必要费用范围而支付的其他费用，应当自行负担。债权人行使代位权的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费以及必要的差旅费。行使代位权的诉讼费包括但不限于诉讼案件受理费、公告费、证据保全费、财产保全费、拍卖费用、鉴定费用、通知费用、催告费用、财产或利益的保管费用、防止损害扩大的费用等一切必要的合理费用。债权人行使代位权所支出的费用，是否为必要费用，属于事实问题，当事人之间发生争议的，可以由法院根据代位权诉讼的具体情况，予以酌定。

债权人行使代位权支出的必要费用，应当优先于债权人的债权获得清偿。若次债务人为给付不足以清偿所有的债权，则次债务人所为给付应当首先冲抵债权人行使代位权而支出的必要费用，此为原则;次债务人所为给付冲抵行使代位权的费用后，尚有剩余，应当支付给行使代位权的债权人清偿其债权。

因为债务人怠于行使对次债务人的债权，而债权人为保全其债权，才诉诸代位权诉讼，并因而支出本不应支出的费用。在这个意义上，债务人怠于行使权利，而有害于债权人的利益，此为债权人行使代位权而支出费用的原因，债务人对此应当负有偿还的责任。我国合同法对此已经有所规定，并有效地防止了因代位权行使的费用负担所可能发生的争议。为防止当事人就必要费用的项目发生争议，有必要适当列名行使代位权的费用范围，以增强确定代位权行使费用负担的可操作性。故本条规定，债权人行使代位权的必要费用，包括债权人行使代位权所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等，由债务人负担。

代位权的行使是否必须通过诉讼，仲裁呢？

1、代位权是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接起诉债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。

2、《合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。

代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务

人负担。

3、仲裁是根据当事人之间订立的仲裁协议，一方当事人自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和法院的审判活动一样，均是解决民事争议的方式之一。

4、从上述规定可以看出，仲裁必须是双方当事人事先约定的。没有约定，是不能适用仲裁处理民事争议问题的。而代位权诉讼，当然是法院进行的，当然是不可能经过三方事先约定的。所以，代位权诉讼，必须通过诉讼程序解决，而不能通过仲裁程序解决。

“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”是什么意思啊？

意思是说：当债务人怠于行使其对次债务人享有的债权，因而损害债权人的债权利益时，债权人得以自己的名义向人民法院请求代位行使债务人的债权，使该债权的利益直接归于债权人。

1、《合同法》对次债务人的权利未作规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第18条规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”

2、对代位权诉讼，首先要注意发挥综合的诉讼效益，即既要有效地实现债的保全，又要减少各方当事人和法院的诉累；二是既要保障债权人的利益，又要充分保障债务人和次债务人的合法权利；三是要注意从实际出发，对各种理论观点进行选择适用，并可以对传统理论作适当突破。

代位权诉讼中，债权人可以优先受偿。这怎么理解？

这是指，谁提起代位权诉讼，谁就优先受偿；

举例：对同一债务人有A、B、C三位债权人，那么这三个债权人可以分别提起自己的“代位权诉讼”；

但是“次债务人”只有1个，其欠债务人的钱也有限，因此是看三个债权人中，谁提起了“代位权诉讼”，谁就可以先优先受偿，即优先于其他债权人。假设A对次债务人提起了代位权诉讼，则此时A就可以就该笔财产来优先受偿，即优先于BC。

代位权诉讼中，专属于原债务人自身的债务怎么理解？

专属于原债务人自身的债务，主要是基于扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。

专属于债务人自身的债权就是指基于债务人的身份、身体等而形成的债权。比如说要求给付抚养费、赡养费等，劳动报酬，退休金，抚恤金，人寿保险，人身伤害赔偿请求权等。这些债权是不能被行使代位权的，因为这些权利与债务人的人身密不可分、紧密相连，它缺乏可分离性、可替代性，因而不能成为代位权的标的。

代位权诉讼胜诉后，次债务人应向债权人还是债务人偿还欠款

1、代位权诉讼胜诉后，次债务人应向债权人偿还欠款。

2、 《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第20条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”显然，代位权诉讼胜诉后，次债务人应当直接向债权人履行清偿义务。